Mouvement Européen-France

Le ME-F 21/71 visite le Parlement européen à Strasbourg

ME-Cosl — 2010-05-24T09:09:55Z

Le jeudi 20 mai 2010, quelques jours après la Journée de l'Europe qui marquait les 60 ans de la Déclaration Schuman, le Mouvement Européen Côte-d'Or/Saône-et-Loire organisait une visite du Parlement européen à Strasbourg à l'invitation d'Arnaud Danjean, Député européen PPE, président de la commission défense et sécurité au Parlement européen.

La quarantaine de participants - adhérents de la section et autres citoyens intéressés par l'Europe – ont pu ainsi apprécier dans la matinée une présentation du rôle du Parlement européen, assister aux votes à l'ordre du jour de la session plénière comme la nécessité d'une stratégie de pacification et de développement de la région du Caucase du Sud, le concours financier de l'UE concernant le démantèlement des réacteurs de la centrale de Kozloduy en Bulgarie, le dialogue université-entreprise, l'Union pour la Méditerranée, un marché unique pour les consommateurs et les citoyens, … Puis place au déjeuner avec l'eurodéputé bourguignon.

L'après-midi était consacré à un quartier libre dans les rues de Strasbourg : certains en ont profité pour faire le tour des autres bâtiments institutionnels (Cour européenne des Droits de l'Homme, Conseil de l'Europe), d'autres ont préféré les charmes du quartier de la Petite France ou de la vieille ville.

Cette visite studieuse et amicale sous la conduite de Jean-Louis Grandidier, Mireille Evers et Yannick Hoppe, responsables de la section locale du Mouvement Européen, a permis de mieux faire connaître le rôle du Parlement européen. Une visite des institutions européennes pourrait avoir lieu désormais chaque année.

Contact :

Mouvement Européen 21/71 - Maison des associations - 2 rue des Corroyeurs - Boîte P9 - 21068 DIJON CEDEX

e-mail : mef2171@gmail.com

Le ME-F 21/71 a fêté l'Europe

ME-Cosl — 2010-05-24T09:05:44Z

Le Mouvement Européen France - Section Côte-d'Or / Saône-et-Loire participe jusqu'au 29 mai au Printemps de l'Europe à Dijon organisé par de nombreux partenaires avec la Ville de Dijon et le Conseil Régional de Bourgogne et a tenu un stand d'informations pour la Journée de l'Europe le dimanche 9 mai de 11 heures à 18 heures dans le village européen au Square Darcy de Dijon. Une dizaine d'adhérents ont ainsi pu contribué à mieux expliquer la construction européenne et présenter le rôle du ME-F au grand public en distribuant des extraits de la Déclaration Schuman, le bulletin de l'association « Oui à l'Europe », des cartes de l'UE, des brochures d'informations. Une trentaine de contacts ont été pris.

La section a aussi été partenaire d'une soirée intitulée « Se souvenir pour mieux construire » (projection du film « Rome, ville ouverte » puis lecture de textes de résistants français et européens lus par des anciens déportés et des étudiants, suivis de textes des pères fondateurs) qui s'est déroulée en raison de la météo à la Maison Rhénanie-Palatinat le samedi 8 mai, permettant de fêter symboliquement le passage du 8 au 9 mai.

Plus d'informations sur : http://www.printemps-europe-dijon.eu

A l'occasion des 60 ans de la Déclaration Schuman, le Mouvement Européen 21/71 vous invite à participer à la Journée de l'Europe

ME-Cosl — 2010-05-05T08:27:20Z

Il y a 60 ans, le 9 mai 1950, sur proposition de Jean Monnet, Robert Schuman, ministre des Affaires étrangères français, faisait une déclaration historique dans le salon de l'Horloge du Quai d'Orsay : il appelait à la mise en commun sous une autorité internationale des productions française et allemande de charbon et d'acier.

Ce projet, visant à assurer la paix en Europe, est aujourd'hui considéré comme l'acte de naissance de la construction européenne. Il est à l'origine de la première communauté européenne : la CECA (Communauté européenne du charbon et de l'acier) qui voit le jour en 1951.

La Journée de l'Europe est célébrée chaque année le 9 mai dans tous les pays européens pour rendre hommage à ce moment fondateur que fut le 9 mai 1950. C'est au Conseil européen de Milan, en juin 1985, que les Etats membres se sont mis d'accord sur cette date symbolique.

Le Mouvement Européen France - Section Côte-d'Or / Saône-et-Loire, association qui regroupe, au delà de leur appartenance politique, les hommes, les femmes, les associations qui souhaitent s'engager en faveur de la construction européenne dans une perspective fédérale et dont la vocation est de « développer dans le peuple français la prise de conscience de l'Europe et de la communauté de destin des peuples qui la composent », vous invite à participer activement à cette Journée de l'Europe placée en 2010 sous le signe de l'utopie et aux nombreuses activités organisées notamment à Dijon dans le cadre du Printemps de l'Europe .

Le Mouvement Européen France - Section Côte-d'Or / Saône-et-Loire participe au Printemps de l'Europe organisé par de nombreux partenaires avec la Ville de Dijon et le Conseil Régional de Bourgogne, sera présent sur un stand d'informations le dimanche 9 mai de 11 heures à 18 heures dans le village européen au Square Darcy de Dijon et est partenaire d'une soirée intitulée « Se souvenir pour mieux construire » qui aura lieu le samedi 8 mai à 22 heures 15 sur la Place de la Libération à Dijon, permettant de fêter symboliquement le passage du 8 au 9 mai.

Contact :

Mouvement Européen France – Section Côte-d'Or/Saône-et-Loire Maison des Associations 2 rue des Corroyeurs – Boîte P 9 21068 DIJON CEDEX

e-mail : mef2171@gmail.com

Comment transformer l'Europe en moteur anti-crise ?

2010-04-14T09:19:09Z

Pour parler de l'Europe et de la crise, il faut rappeler ce qu'est l'Union Européenne aujourd'hui après l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne. Yves Lagier consacre quelques lignes avant d'essayer d'analyser le contenu et les conséquences de la crise, pour enfin examiner les réponses pouvant être apportées par l'Union Européenne.

Pour bénéficier d'une mise en page digne de ce nom, télécharger ce texte (rubrique téléchargement de document en fin de texte) !

Comment transformer l'Europe en moteur anti-crise ? Un texte d'Yves Lagier

L'UNION EUROPEENNE AUJOURD'HUI

Avec le Traité de Lisbonne, fruit d'un long cheminement parsemé d'échecs (cf. référendum irlandais) et de tergiversations (cf. position tchèque), l'Union Européenne s'est dotée, depuis le1er Décembre 2009, d'un instrument de gestion de ses affaires courantes qui remplace le traité constitutionnel européen rejeté en 2005 par la France et les Pays-Bas. Nous n'analyserons pas ce traité si ce n'est pour souligner qu'il ne contient guère de vision pour l'Europe, aucune stratégie politique ambitieuse et réaliste. Pire il ne prend nullement en compte le ressentiment des peuples contre la bureaucratie bruxelloise (cf. analyse du journal Le Monde du 20 novembre2009). Ce traité confirme que l'Europe a tourné une page, après la monnaie unique, la réunification allemande, les divers élargissements : elle n'est aujourd'hui rien d'autre qu'un pacte de coopération et d'intégration au niveau du Marché entre états hétérogènes qui ne veulent pas renoncer à leur souveraineté et qui espèrent affronter la mondialisation avec les instruments des pouvoirs nationaux et des institutions intergouvernementales. Le récent sommet climatique de Copenhague a démontré que cette méthode menait l'Union Européenne à la marginalisation. Copenhague a été « un échec humiliant pour l'Europe, incapable de parler d'une voix et d'avoir sa place, apparaissant comme à la traîne, alors qu'elle est en réalité, parmi les pays industrialisés, la seule à avoir pour le moment réalisé des efforts concrets » (Corinne Lepage, eurodéputée). Guy Verhofstadt, ancien premier ministre belge, n'hésite pas pour sa part à affirmer que « Copenhague est un sérieux avertissement qui nous remet les deux pieds sur terre et nous fait perdre nos pauvres illusions ». Il ajoute que « l'Europe va également dégringoler économiquement et politiquement dans l'ordre mondial si nous ne nous décidons pas à travailler plus et mieux ensemble sans délai ». Écoutons dans le même chapitre l'économiste vénézuelien Moisés Naim : « tandis que les Européens se réunissent et discutent, le reste du monde croît, investit, innove, commerce et dépasse progressivement le vieux continent. Il ne s'agit pas d'un destin inévitable. Mais, si un changement profond en Europe ne se vérifie pas, il s'agit du destin le plus probable ». Comment dans ces conditions répondre à votre question : face au risque de retour au protectionnisme et au désintérêt massif des peuples pour les institutions européennes, comment dégager des pistes mobilisatrices de sortie de crise car aucun pays ne peut réussir seul ? Vaste question à laquelle il est délicat de faire face tant les leaders de nos états européens n'ont pas l'imagination, voire le courage, de dessiner les contours du futur de l'Europe. Je vais toutefois, en toute modestie, tenter d'apporter une contribution à cette problématique, en revenant d'abord sur ce que nous appelons communément la crise.

LA CRISE DANS LA COMPLEXITÉ DU MONDE

Ce que nous appelons la crise a son origine, comme vous le savez, dans une crise financière du système bancaire international qui, compte tenu de la mondialisation, a entraîné l‘économie dans une impasse. Aujourd'hui certains pays de l'Union Européenne rencontrent des difficultés financières jamais égalées jusqu'à présent. En Grèce la situation est dramatique : 300 milliards de dette. La situation n‘est guère meilleure en Irlande qui connaît sa plus grave récession depuis 1930. La situation est aussi critique en Espagne : dette de 67% du PIB en 2010. Ces chiffres démontrent que l'Europe n'a pas été capable de créer un espace économique, social et fiscal commun. La crise, on l'oublie trop souvent, ne résulte pas d'un orage soudain dans un ciel jusque là lumineux. Elle est le fruit de la mise en place depuis des années d'un modèle de mondialisation présentant de graves lacunes, modèle inéquitable, déséquilibré et non durable. La crise a généré une situation de l'emploi extrêmement tendue. Selon l'OIT l'économie mondiale doit créer 300 millions d'emplois d'ici 2015 pour retrouver –seulement- les niveaux de chômage d'avant la crise. L'étude des crises antérieures montre par ailleurs un décalage important entre la reprise économique et le rétablissement de l'emploi. Ce décalage atteint souvent quatre ou cinq ans. Ce délai est socialement dangereux. Il a un coût personnel et social élevé qui se traduit en perte globale d'emplois mais aussi de confiance en soi. Ceci a des conséquences importantes sur la montée du stress et sur les conditions de santé. Mais cela génère aussi des entorses plus nombreuses et plus graves aux normes fondamentales du travail (montée du travail clandestin, du recours au travail des enfants, amplification de la précarité, développement des discriminations en particulier envers les populations les plus exposées, à commencer par les migrants). La prolongation des effets de la crise sur l'emploi est aussi la cause de comportements de découragement. C'est le cas en Europe pour les jeunes et les seniors qui voient leur situation vis-à-vis de l'emploi se détériorer de jour en jour. Les réactions que provoque la crise se traduisent aussi dans des comportements dans lesquels prime le besoin de protection. La recherche de protection pour faire face à la concurrence commerciale et aux délocalisations conduit à des mesures où les égoïsmes nationaux ou locaux l'emportent sur toute autre considération. Ces comportements n'épargnent pas les salariés. Les conflits durs enregistrés dans les fermetures ou les délocalisations d'entreprises en témoignent. La recherche d'un règlement individuel de ces conflits par le seul truchement d'une prime forte – imitant à une bien moindre échelle les parachutes dorés – a souvent occupé le devant de la scène. Elle traduit une inquiétante perte de confiance dans les règlements collectifs et dans les dispositifs de formation/reclassement. Le sentiment domine que l'engagement fidèle à une entreprise, la contribution portée à sa performance, ne pèsent rien face à des restructurations dans lesquelles la recherche du seul profit immédiat semble dominer, sans souci des conséquences sur les hommes et les femmes, qui ont construit jour après jour cette performance. Il y a donc urgence à conduire une action globale européenne tendant à replacer l'emploi et la protection sociale au cœur même des politiques de relance. La crise remet en fait en question un certain nombre de principes ayant étayé les politiques économiques de l'Union Européenne : dérégulation, primauté des critères économiques, place exorbitante accordée au profit et à la croissance. Comme l'a souligné, en Mai 2009, la conférence des églises européennes « la crise est en grande partie une crise de confiance envers les institutions politiques et financières et envers le système qui l'a provoquée. Cette crise a une dimension éthique importante : nos sociétés souffrent d'un style de vie qui se concentre sur le profit individuel, la consommation et l'avidité au lieu de prendre des responsabilités pour l'intérêt général, le bien-être de tous, le futur de chacun dans le monde qui est le nôtre. La crise économique doit être vue en lien avec d'autres problèmes majeurs que nous devons affronter : le changement climatique, la crise de l'énergie et des réserves d'eau, le manque de nourriture, qui ont des impacts notables dans de nombreuses régions du monde. La conférence des églises européennes poursuit : « le problème des évolutions démographiques nous oblige à nous tourner vers des politiques durables. Une réponse cohérente face à l'ampleur des bouleversements politiques est incontournable. En supposant que cette approche est correcte, nous craignons que les mesures qui ont été prises jusqu'à présent par l'Union Européenne et ses états membres ne répondent pas au problème mais qu'elles agissent simplement sur ses symptômes. » Pour les églises européennes la crise est un appel au changement décliné de quintuple façon : mieux traduire les valeurs de l'Europe dans la politique sociale et environnementale. investir plus dans les personnes : pour l'éducation, la formation professionnelle, l'apprentissage tout au long de la vie, l'innovation et la recherche. réduire le niveau de chômage en redonnant au travail sa place comme élément central de la personnalité humaine. permettre à chacun en Europe d'avoir une vie digne en assurant des services de santé et sociaux de qualité et durables. reconnaître la complexité de la présente crise, à laquelle aucun individu, aucune institution n'a de réponse totalement satisfaisante, et prendre plus au sérieux les résultats de nombreuses consultations faites auprès des citoyens de l'UE. J'ajouterai à ces considérations des églises, que les élites se sont coupées des aspirations des citoyens qui se sentent délaissés et livrés à eux-mêmes dans une jungle sans merci où le plus fort écrase le plus faible, sans se soucier de ce qui peut advenir pour ceux qui ne trouveront pas le chemin de la réussite. Il faut redonner à l'Europe les moyens d'appliquer les valeurs de solidarité, d'intégration et de cohésion sociale à travers une organisation radicalement différente de celle qui prévaut aujourd'hui. L'Europe ne sera une motrice anti-crise que si elle est dotée d'un gouvernement européen qui aujourd'hui n'existe pas.

L'UNION EUROPEENNE A LA CROISEE DES CHEMINS

Les Européens sont aujourd'hui dépourvus des instruments qui leur permettraient de faire face à la crise économique. Les décisions économiques, fiscales, budgétaires restent en effet du ressort de 27 gouvernements nationaux. La crise financière pose par ailleurs la question du maintien dans la zone euro de certains pays : une monnaie européenne peut-elle survivre sans être liée à une politique économique européenne ? Cette politique nécessite l'émergence d'un gouvernement européen. Ce gouvernement sera celui d'une union politique qui aujourd'hui n'existe pas. Qui dit union politique dit de facto fédération européenne rendue nécessaire par la crise financière et économique. Pour être efficace cette union politique devra se construire progressivement sur la base de pays ayant des situations politiques, économiques et sociales compatibles. Telle était l'ambition des pères fondateurs dans les années 50. Nous en sommes loin aujourd'hui. L'Europe s'enfonce en fait dans un brouillard de plus en plus épais. En témoigne le taux d'abstention (60%) relevé aux dernières élections du parlement européen. Il traduit le flou qui entoure désormais le « projet européen ». Je ne m'attarderai pas sur la reconduction de M. Barroso à la tête de la commission, en fait un secrétariat général de l'Union. Il en est de même avec les nominations du Président de l'Union et du haut représentant aux affaires étrangères dont les rôles et fonctions restent à approfondir. Plus importante par contre est la teneur d'un arrêt (juillet 2009) de la cour constitutionnelle allemande siégeant à Karlsruhe. Cette haute juridiction avait à examiner la conformité du traité de Lisbonne avec la constitution allemande. Les chroniqueurs français se sont contentés de relever que la cour donnait son feu vert à la promulgation du traité. Le jugement ainsi porté est un peu court. La cour allemande (bundesverfassungsgericht) a en fait posé avec une grande clarté l'alternative entre le maintien de la structure actuelle de l'UE, c'est-à-dire intergouvernementale, et une refondation du projet européen qui mène, à travers un acte constituant explicite, à la création d'un véritable état fédéral. La Cour souligne qu'il est illusoire d'imaginer une évolution du projet européen dans le cadre du traité de Lisbonne. Seul un acte politique fort, émanant notamment de la France et de l'Allemagne, pourra changer le destin des Européens. Nous mentionnerons le discours prononcé le 12 mai 2000 par Joschka Fischer, ministre allemand des affaires étrangères, à l'Université Humboldt de Berlin. Fischer, dès cette époque, soulignait que l'élargissement à 27 ou 30 membres (nous y sommes) aboutirait à l'érosion de l'UE. Pour éviter cette dérive Fischer préconisait « un acte délibéré pour rétablir l'Europe », c'est-à-dire un pacte établissant la fédération européenne. Les gouvernants français de l'époque, Chirac et Jospin, n'ont pas jugé utile d'approfondir cette proposition. Ils portent aujourd'hui une lourde responsabilité devant l'histoire. Depuis la crise est survenue avec son lot de drames et de récessions évoquées précédemment. Force est de reconnaître que l'Europe, en restant un club d'états souverains, refusant d'harmoniser leurs fiscalités, a favorisé les délocalisations d'emplois par les entreprises souhaitant produire à un moindre coût. Des régions entières se sont ainsi retrouvées incapables de reconstituer une économie locale permettant aux populations de vivre (crises de la sidérurgie, du textile en France). L'Europe ne protège plus les citoyens. Elle ne peut plus rivaliser avec les pays qui se servent de leur monnaie pour la rendre plus compétitive. Les États-Unis et la Chine sont en partie responsables de cette situation encore aggravée par la crise financière du système bancaire international. Les différents sommets internationaux qui se sont réunis (G8, G20) n'ont en rien jugulé la crise mondiale : les banques qui ont été recapitalisées continuent à spéculer sur les marchés. On annonce que les bonus des banquiers dépassant 27 000 euros seraient taxés à 50%.Cette annonce médiatique, refusée par les USA, ne changera rien à la vie quotidienne de nos concitoyens. Qui s'attaquera sérieusement à la régulation du système financier international en imposant de nouvelles règles d'éthique de morale et de transparence ? Il est fort intéressant, à ce sujet, de relire la récente lettre ouverte de M. Guy Verhofstadt, ancien premier ministre belge, à M. Van Rompuy, président du conseil européen. Je cite : « depuis les attentats du 11 septembre 2001 et la crise financière de septembre 2008, un nouvel ordre mondial est né, qui est impitoyable pour les illusions nationales (dépassées) de la plupart des états-membres européens. La croissance dans l'eurozone attendue pour 2010 s'élève à 0,9% du PIB seulement, alors que celle de la Chine s'élève à 10%, celle de l'Inde à 7%, celle du Brésil à 4,8% et celle des États-Unis à 4,4%. Finalement en 2050, le G7 ne sera plus composé des États-Unis, de la France, du Royaume-Uni, de l'Allemagne, de l'Italie, du Japon et du Canada, mais bien des États-Unis, de la Chine, de l'Inde , du Brésil, de la Russie, du Mexique et de l'Indonésie ». Pour Verhofstadt, il faut chercher la cause de cette évolution prévisible dans le fait que l'économie européenne est une collection d'administrations nationales bien distinctes les unes des autres, situation absurde et intenable dans l'économie mondiale globalisée d'aujourd'hui. Dans la zone euro les pays sont inextricablement liés par la monnaie commune. Les problèmes de la Grèce sont révélateurs : au lieu d'immédiatement former un front uni avec la Grèce, les dirigeants européens ont envoyé des signaux indiquant que c'était une question à régler par la Grèce et que les Grecs eux-mêmes devaient prendre les mesures nécessaires. On livre ainsi la Grèce aux marchés internationaux de capitaux, en d'autres termes aux spéculateurs, sans se rendre compte que ceci menace d'autres pays et que l'euro lui-même risque d'être sapé. Quoi qu'il en soit, qu'il s'agisse d'Haïti, de la Grèce ou de l'issue dramatique de Copenhague, la raison de l'échec est toujours la même : c'est parce que les états membres continuent à garder les rênes et parce que l'Europe n'a ni le pouvoir ni les outils nécessaires pour envisager une approche commune et encore moins de l'imposer. Sans un changement de cap, l'Europe est irrémédiablement condamnée à devenir de plus en plus insignifiante au niveau mondial, c'est-à-dire au niveau où se décide l'avenir du monde (cf. sommet de Copenhague). Répétons une fois encore que nous vivons dans un monde toujours plus globalisé et marqué par l'émergence de puissances continentales (Chine, Inde). Quelles conséquences en tirent nos dirigeants ? Presque rien si on se réfère au conseil des ministres franco-allemand du 4 février 2010 ou au sommet européen réuni une semaine plus tard. Aujourd'hui les perspectives géostratégiques ne sont plus les mêmes vues de Washington ou vues des capitales européennes. La coopération transatlantique est à redéfinir. L'Europe ne représente plus un front stratégique prioritaire pour les USA ni un partenaire crédible avec lequel partager les responsabilités au niveau international (cf. position d'Obama). Par ailleurs la France et l'Allemagne s'affrontent dans la politique économique et commerciale, la politique énergétique, la politique étrangère. Rien d'étonnant dans une Europe qui paie les choix erronés effectués par les Européens depuis 20 ans. La presse européenne ne cesse de le souligner. A méditer à ce sujet l'analyse d'Éric Le Boucher dans les Échos du 15 Janvier : « la crise actuelle signe l'échec de l'Europe des nations et non de l'Europe en tant que telle qui n'existe pas encore. Une Europe qui serait née si la construction fédérale n'avait pas délibérément été mise de côté sitôt après Maastricht par le couple Chirac-Schröder, France et Allemagne de concert, gauche et droite réunies. Cette Europe des nations s'est perdue dans le long et difficile chemin de croix institutionnel nécessaire après l'élargissement : dix ans d'errements ». Jacques Attali a pour sa part parfaitement souligné que l'Europe était en train de sortir de l'Histoire c'est-à-dire : perdre ses principaux marchés, voir ses entreprises les plus compétitives devenir des cibles de rachat ou être copiées et sauvagement concurrencées, voir partir ses centres de décision et ses élites, ne plus être un acteur des grands évènements du monde. Cette sortie tient à une raison simple : l'absence d'une structure politique à caractère fédéral, l'absence de volonté politique de nos dirigeants. Nous avons les dirigeants que nous méritons certes ; ils nous mènent à la catastrophe comme nous ont menés à l'impasse celles et ceux qui, au printemps 2005, ont prôné le non au TCE. Ces derniers portent une lourde responsabilité dans le délitement actuel de l'UE. L'Europe n'est pas une motrice anti-crise. Elle ne le deviendra que le jour où elle se transformera en entité politique. Je crains qu'il ne soit trop tard à moins que ne se lèvent dès à présent des hommes et des femmes d'État, lucides, courageux, compétents et convaincants, imprécateurs et guides à la fois et qu'ils montrent l'étroit chemin (citation de Jacques Attali). Pour ma part, militant européen depuis 50 ans, je crois aujourd'hui plus que jamais que non seulement l'Europe est nécessaire mais qu'il est temps de la faire vraiment et au plus vite. La seule alternative au déclin de l'Europe est la Fédération européenne.

Yves Lagier

Synthèse des réflexions européennes « L'EUROPE SOCIALE, QUEL AVENIR ? »

ME-Cosl — 2010-03-01T06:59:49Z

I/ Synthèse de l'introduction de M. Frédéric BERGELIN, responsable d'Europe Direct Bourgogne : bilan et éléments de réflexion :

2010 : année de lutte contre la pauvreté et l'exclusion

Etat des lieux de ce qui a déjà été réalisé par l'Europe : • Lutte contre les discriminations (notamment envers les femmes) • Libre circulation des travailleurs, reconnaissance des qualifications… • Droit du travail (sécurité, conditions, licenciements…)

Outils dont dispose l'Europe : • Directives (environ 200) (moins contraignantes que les règlements) • Dialogue social • Financiers (FSE, FEADER…) • Stratégies (stratégie européenne pour l'emploi…°

Freins : • Antagonismes entre Etats • Personnalités réticentes • Principe de subsidiarité (questions sociales comme domaines des Etats et non comme compétence exclusive de l'Europe)

Enjeux/perspectives : • Question de l'harmonisation des règles sociales : vers le bas ? uniquement des règles minimales ? • Questions sociales comme compétence exclusive de l'Europe ? Attention à « l'exception culturelle » • Optimisation des fonds publics qui ne sont pas toujours totalement utilisés (communication…) • Elargissement • Vieillissement démographique

II/ Synthèse des débats des 25 participants présents :

CONSTAT

L'Europe sociale n'existe toujours pas alors que la classe moyenne indienne et son pouvoir d'achat en pleine expansion égale le total de la population de l'Union européenne.

Qu'en est-il réellement de l'Europe sociale ? Sa conceptualisation verra-t-elle un jour sa mise en application ?

L'Europe sociale ne risque-t-elle pas d'entrainer un nivellement vers le bas (retraite, assurances sociales...) ?

Les règlementations européennes peuvent-elles contraindre les pays qui passent outre aux injonctions ?

Est-ce un objectif à atteindre pour une Union de progrès ou un obstacle à une Europe compétitive ? Certains pays de l'UE n'ont pas intérêt à l'harmonisation (dumping social). L'Europe sociale inquiète notamment les demandeurs d'emploi qui voient les délocalisations d'entreprises. On note également beaucoup d'inquiétude chez les petits épargnants qui voient diminuer leur force d'achat et qui donc n'investissent pas.

L'Europe peut-elle porter un modèle commun d'Etat providence ?

La majorité des Etats membres de l'UE possède des systèmes de protection sociale plus ou moins étendus et coûteux, est-il possible d'imaginer une homogénéisation des conditions sociales ?

Plutôt que de se focaliser sur les différences ne faudrait-il pas chercher les points communs et inscrire ceux-ci dans un début de législation sociale commune européenne qui pourrait s'enrichir progressivement ?

DIFFICULTES

• Difficultés d'une harmonisation (vers le haut ou vers le bas)

Les Etats laissent une part de souveraineté. Or, il paraît important que chaque Etat puisse conserver une identité propre afin que l'Europe ne perde pas de sa richesse culturelle…. (Analogie avec les communautés de communes ou les communes abandonnent certaines de leurs compétences pour le bien de la population.)

Il faudrait donner plus de poids au parlement européen, élu directement par la population, afin que des réformes telles que l'harmonisation des règles sociales aient plus de légitimité.

Il faudrait d'abord une harmonisation des économies (croissance, niveau de vie…) avant de vouloir harmoniser les règles sociales. Pour cela, les pays plus « riches » devraient accepter de donner plus que de recevoir afin de permettre une mise à niveau plus rapide des pays les plus nécessiteux.

Problème d'une bureaucratie trop lourde. De ce fait, les fonds paraissent souvent inaccessibles. Et même lorsque leur principe est acquis, la multiplication des étapes, contrôles et intervenants rend leur utilisation bien trop complexe, voir plus couteuse qu'ils n'apportent.

La question est de savoir s'il faut continuer dans cette idée de vouloir créer une harmonisation. Le système de protection sociale est dépendant de l'économie, des mœurs, de l'histoire. On ne peut appliquer les mêmes règles à tous. Le système de protection sociale aujourd'hui ne pourrait se mettre en place sur les mêmes bases de 1945 (CNR et plan Beveridge). Problème de vieillissement de la population (pathologie du grand âge, hébergement spécifique, intégration des aînés dans la société…). Sur quelles nouvelles bases doit-on assoir les ressources de la protection sociale ? Comment responsabiliser les acteurs sociaux ? Doit-on mettre en place des mesures protectionnistes au niveau de l'UE ? Mais quid de ce type de mesures avec la réglementation de l'OMC ?

• Sur la mise en place de règles minimales

Le problème n'est pas l'existence de règles minimales car il est toujours possible de faire mieux. Le risque est plutôt que les Etats utilisent cela comme prétexte pour ne pas aller plus loin.

Une harmonisation vers le haut risque d'implanter dans l'ensemble des pays européens une « trappe à pauvreté » où il serait plus intéressant pour les personnes concernées de profiter d'un système avantageux que de « se prendre en main ».

ENJEUX

Nécessité d'une harmonisation des règles sociales

Nécessité économique : l'absence d'harmonisation entraine des déséquilibres en termes d'offre et de demandes d'emploi sur le marché européen ! Il semble contradictoire de vouloir aller toujours plus loin sur le plan économique sans avancer en parallèle sur le plan social.

Nécessité démographique : face au vieillissement de la population, la mise en place d'un système de retraites européen parait justifié.

OUTILS ET PERSPECTIVES

Quels moyens, quels outils l'UE possède-t-elle, au regard des réticences des Etats membres, pour faire avancer l'Europe sociale ?

les outils législatifs : les Directives qui s'appuient sur les Traités…
le dialogue social : donnant aux partenaires sociaux européens la possibilité de conclure des accords ayant force de loi…
les outils financiers : ex le FSE (fonds social européen) finançant notamment des actions publique de formation des personnes destinées à accroître leur employabilité , ou la promotion de l' égalité entre les sexes….
La méthode ouverte de coordination : consistant à se fixer des objectifs communs (ex Traité de Lisbonne : plein emploi et croissance) et échanger des bonnes pratiques pour atteindre ces objectifs….

Une information concernant le fonds social européen peut-elle être développée afin d'étendre l'Europe sociale, notamment au niveau de la formation, des échanges culturels et permettre l'accès à l'emploi au sein des différents pays européens.

Plutôt que de vouloir homogénéiser des conditions sociales déjà en moyenne plus développées qu'ailleurs dans le monde (car la majorité des Etats de l'UE possède des systèmes de protection sociale étendus et coûteux), ne faudrait-il pas entreprendre de grandes actions communes pour la lutte contre la pauvreté ?

Un consensus devrait être possible entre tous pour résoudre des problèmes sociaux communs aux Vingt-Sept tels que les problèmes du logement, de nourriture, des sans-abri et des laisser pour compte, qui existent avec plus ou moins d'acuité dans tous les pays de l' UE même les mieux nantis de l' Europe dite de l'Ouest.

Réflexions recueillies par Mireille EVERS, Présidente

Conférence « L'Europe sur les rails de la grande vitesse »

Philippe METZENTHIN — 2010-02-27T15:13:13Z

Joseph DAUL – Président de l'Association Parlementaire Européenne

Philippe METZENTHIN – Président du Mouvement Européen Alsace

Patricia RUELLEUX – Présidente des Jeunes Européens Strasbourg

ont le plaisir de vous convier à une conférence - débat

le mercredi 10 mars à 19h30 dans les salons de l'Association Parlementaire Européenne (76, Allée de la Robertsau – 67000 Strasbourg)

« L'Europe sur les rails de la grande vitesse »

Intervenant : Michel CANIAUX, délégué Général d'ALTRO

La conférence sera suivie d'une collation - RSVP

Mouvement Européen alsace – 76 Allée de la Robertsau – 67000 STRASBOURG - mouveuro.alsace@orange.fr

Association Parlementaire Européenne – 76 Allée de la Robertsau – 67000 STRASBOURG

– Tél : 03 88 25 19 49 - contact@ape-europe.eu

Michel CANIAUX est délégué Général d'ALTRO (Association Logistique TRansport Ouest), http://www.altro.org/ et auteur de nombreux ouvrages sur le transport ferroviaire • TGV : COMMENT ÉVITER UN GÂCHIS ANNONCÉ ? • RAIL-ROUTE : LA CLÉ DE L'AVENIR • UNE AUTRE CULTURE DES DÉPLACEMENTS

La question de l'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne

ME Franche-Comté — 2010-02-09T10:30:31Z

La Turquie doit-elle faire partie de l'Union européenne ? Ou, au contraire, doit-elle développer son devenir en dehors de l'Union européenne, dans une certaine proximité, mais de toute façon à côté et non dedans.

Le texte intégral est télégearchable (cf. document joint - 1,3 Mo 16 pages A5 - dont le nous publions le sommaire)

Introduction

Sources d'information : Quelques figures politiques françaises. Témoignages de personnes turques et françaises vivant et travaillant en Turquie. L'Open Society Institute AF-Turquie.

Données générales : Population. Villes. Langue. Les minorités (Kurdes, Arméniens, un empire composite).

État des lieux : Calendrier officiel. Problèmes rencontrés.

Grandes questions : La géographie, la localisation, les frontières, …Michel Rocard. l'Europe, un espace. La géopolitique (Sylvie Goulard, Michel Rocard). La religion. La laïcité en Turquie (Michel Rocard).

Points problématiques bien réels : La politique de l'AKP, le parti au pouvoir. Une démocratie en progrès lent. Le problème kurde. Comparaison n'est pas raison, mais réflexion.

Points de vue sur l'adhésion de la Turquie depuis la Turquie : Couple turc, 50 ans, kémalistes. Professeurs d'université Kémalistes. Groupe de professeurs français. Couple franco-turc.

Comment le vivent les Turcs ?

En guise de conclusion provisoire...

Visite du Parlement Européen de Strasbourg le Jeudi 20 Mai 2010

ME-Cosl — 2010-02-01T17:05:29Z

Programme de la journée :

6h00 : Départ de Dijon (rue Léon Mauris = parking du Palais des Sports)
11h00 : Arrivée Strasbourg Parlement Européen

11h-11h30 : accueil et formalités (remise des badges)
11h30-12h : présentation du Parlement européen par un des assistants de M. Arnaud Danjean, député européen
12h-13h : passage dans la tribune de l'hémicycle (ce sera alors l'heure des votes)
13h : déjeuner au restaurant du Parlement européen

15h/15h30 - 17 h : Temps libre Centre Ville Strasbourg
17h : Retour sur Dijon pour arrivée vers 22h.

L'organisation des visites demande –pour des raisons de sécurité- un délai pour s' inscrire, et une liste précise des participants (noms, adresses et dates de naissance) pour la réalisation des badges d' accès.

D'autre part, le nombre de visiteurs par groupe est limité à 30/35 maximum

Coût du voyage, transport + repas = 70 € par personne.

Il s' agit dans un premier temps de valider une PRE-INSCRIPTION (afin que nous soyons fixé sur le nombre de candidats au voyage) . La confirmation et l' inscription définitive accompagnée du règlement sera demandée dans un deuxième temps, mais assez rapidement compte-tenu des contraintes ci-dessus évoquées.

Veuillez, SVP, nous confirmer DES QUE POSSIBLE le nombre de places que vous souhaitez réserver, pour vous et vos amis, de préférence par mail à mef2171@gmail.com

Café-débat « L'Europe sociale, quel avenir ? »

ME-Cosl — 2009-12-29T16:59:49Z

Café-débat « Regards sur l'Europe » organisé par le Mouvement Européen France - Côte-d'Or/Saône-et-Loire

« L'Europe sociale, quel avenir ? »

en présence de Frédéric Bergelin, Responsable du Relais Europe Direct Bourgogne Mardi 19 janvier 2010 à 19 heures à la Maison Rhénanie-Palatinat

(29 rue Buffon – Dijon)

suivi du verre de l'amitié et d'une galette « européenne »

Inscription avant le 15 janvier 2010 par mail mef2171@gmail.com ou par tél. au 06 84 96 08 06

Participation : 3 euros/personne

Une université d'automne sous le signe de l'état d'urgence

ME-Cosl — 2009-11-03T22:56:57Z

Les adhérents du Mouvement Européen France se sont retrouvés pour leur université d'automne les 17 et 18 octobre 2009 dans les locaux de la prestigieuse Ecole Nationale d'Administration à Strasbourg, ville dont la tradition européenne n'est plus à démontrer (la ville accueille le siège du Parlement européen et du Conseil de l'Europe). Ces journées se sont déroulées autour du thème « L'Europe : Etat d'urgence ? ». La section Côte-d'Or/Saône-et-Loire était représentée par une délégation de 5 personnes autour de Mireille Evers, Présidente, et de Yannick Hoppe, secrétaire général de la section et chargé de la communication des Jeunes Européens-Dijon.

La soirée du 16 septembre réunissait à la veille des travaux du week-end plusieurs responsables des sections du ME-F autour de leur Présidente nationale (par ailleurs eurodéputée) Sylvie Goulard au Conseil de l'Europe afin de partager le verre de l'amitié et de fêter l'anniversaire du Conseil de l'Europe mais aussi de l'association.

Le samedi matin, François Gilles Le Theule, directeur du Centre des Etudes européennes de Strasbourg (CEES/ENA), souhaitait la bienvenue aux participants aux côtés de Philippe Metzenthin, Président du ME-Alsace, qui a beaucoup œuvré pour le don déroulement de cette université d'automne.

Puis, Sylvie Goulard et Nicolas Jean, Président des Jeunes Européens France, ont évoqué l'actualité européenne après l'adoption par référendum du Traité de Lisbonne en Irlande. Ils ont rappelé que l'engagement des pays de l'Union Européenne reposait sur la loyauté, à l'heure le Président tchèque souhaite de nouvelles garanties et semble vouloir jouer la montre en ce qui concerne la ratification du Traité à l'approche des élections législatives britanniques. Profitant de sa présence à Strasbourg, la Présidente du ME-F a lancé un vibrant appel européen vivement applaudi par les nombreux participants : « Le Mouvement Européen – France, réuni à Strasbourg, siège du Conseil de l'Europe, chargé de la défense des droits de l'Homme, notamment de la Cour européenne des droits de l'Homme, ainsi que du Parlement européen, lance un appel solennel. La Charte des droits fondamentaux constitue le cœur de nos engagements communs. Il est indispensable que le Président du Conseil européen, réunissant les chefs d'Etat et de gouvernement de l'Union Européenne, appelé à représenter l'Union Européenne dans le monde, soit issu d‘un pays ayant ratifié la Charte des droits fondamentaux. »

Ensuite, une table ronde était consacrée au thème « L'Europe des citoyens, l'urgence politique et la responsabilité des échelons locaux, nationaux et européens » en présence de Günther Pétry, Maire de Kehl, porte-parole allemand de l'Eurodistrict Strasbourg-Ortenau, Roland Ries, Sénateur-Maire de Strasbourg, Denis Badré, Sénateur-Maire de Ville-d'Avray, membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, et du Portugais Diogo Pinto, Secrétaire général du ME International.

L'après-midi, place à une réflexion et au débat sur l'urgence climatique, à la veille du sommet de Copenhague avec Franziska Brantner, jeune eurodéputée allemande (Verts), Michel Dervevet, directeur de la communication et des affaires publiques de RTE, de Josefine Holmquist, première secrétaire de l'Ambassade de Suède, pays occupant actuellement la présidence du Conseil européen, et d'André Reichardt, Président du Conseil Régional d'Alsace.

La fin de la journée permettait aux adhérents du ME-F de poursuivre une réflexion sur le positionnement de l'association au sein de différents ateliers proposés :

quelle politique énergétique pour l'Europe face aux autres acteurs mondiaux ?
quelles nouvelles priorités pour les fonds structurels ?
quelles étapes concrètes pour avancer en matière de politique de défense européenne ?
comment les médias peuvent-ils aider à faire passer le message européen ?

La soirée se poursuivait par un cocktail dînatoire offert par la Ville de Strasbourg à l'Hôtel de Ville, place Broglie. Un discours d'accueil a été prononcé par Nawel RAFIK-ELMRINI, 2e adjointe au Maire.

Les Jeunes Européens, dont une importante délégation était présente à Strasbourg, ont profité de leur présence dans une ville résolument tournée vers l'Europe pour poursuivre la fête jusqu'à tard dans la nuit.

Le dimanche matin, des ateliers réservés aux adhérents étaient proposés pour envisager la rénovation du Mouvement Européen France. Au programme : le développement d'une section en terme de financements et d'adhérents, les nouvelles actions pour toucher un public plus diversifié, les nouveaux partenariats et l'ouverture sur l'extérieur, le renforcement de la visibilité des sections. Les ateliers se retrouvaient ensuite en séance plénière pour présenter leurs conclusions et clôturer ainsi un week-end placé sous le signe de la construction d'une Europe politique fédérale, plus que jamais urgente !

Rendez-vous semble de nouveau pris à Strasbourg en juin prochain pour les Etats généraux de l'Europe !

Enfin un grand merci et un grand bravo à nos hôtes alsaciens ainsi qu'au bureau national du Mouvement pour la qualité de l'organisation de ces journées !